​Nati per controllare e temperare il potere assoluto dei sovrani, i Parlamenti hanno sempre cercato di dotare i propri membri di garanzie e salvacondotti tali da impedire che un discorso troppo critico verso Sua Maestà diventasse per il suo autore l’anticamera del patibolo. In Italia, dopo l’esperienza della dittatura fascista, l’immunità estesa a tutti i parlamentari fu considerata una conquista garantista. Era pacifico a quell’epoca che nessun deputato o senatore  potesse essere chiamato a rispondere in tribunale per le dichiarazioni in aula o i voti espressi sui provvedimenti (in questo caso di parla di insindacabilità). Altrettanto pacifico, nell’ottica di quel tempo, che una magistratura politicizzata o troppo compiacente verso il governo non interferisse platealmente sull’attività degli eletti dal popolo. I Padri Costituenti, dopo approfondite discussioni,  furono equilibrati: lo scudo dell’immunità esteso ai parlamentari non  era certo illimitato. Intanto, nei casi di flagranza di reati in cui l’arresto è obbligatorio, per la magistratura era previsto il diritto-dovere di mettere le manette ai polsi all’onorevole, senza convenevoli o richieste di autorizzazione.