Il sito di Fordow, in Iran - Reuters

Il presidente americano Donald Trump ha attaccato due dei principali media americani, la Cnn e il New York Times per aver riportato indiscrezioni secondo le quali i bombardamenti americani in Iran non hanno distrutto i siti nucleari, ma hanno solo ritardato il programma iraniano di qualche mese. Cnn e il New York Times «si sono alleati nel tentativo di sminuire uno degli attacchi militari di maggior successo della storia. I siti nucleari in Iran sono stati completamente distrutti. Sia il New York Times che Cnn sono stati criticati duramente dall'opinione pubblica» ha spiegato Trump. «La fuga di notizie di questa presunta valutazione è un chiaro tentativo di sminuire il presidente Trump e screditare i coraggiosi piloti di caccia che hanno condotto una missione perfettamente eseguita per annientare il programma nucleare iraniano» ha aggiunto la portavoce della Casabianca, Karoline Claire Leavitt.

Secondo il nuovo rapporto dell’intelligence statunitense, riportato dal Nyt, gli attacchi hanno sigillato gli ingressi di due delle strutture, ma non hanno provocato il crollo degli edifici sotterranei. Il rapporto afferma inoltre che gran parte delle scorte di uranio arricchito dell'Iran è stata spostata prima degli attacchi, il che ha distrutto solo una piccola parte del materiale nucleare. L'Iran potrebbe averne spostato una parte in località segrete. Secondo quanto riportato dal Nyt, è possibile anche che il governo iraniano abbia mantenuto piccoli impianti segreti di arricchimento per poter proseguire il suo programma nucleare in caso di attacco agli impianti più grandi.

Le conclusioni del rapporto, seppur preliminari, nel suo complesso, sono state particolarmente dannose perché provenivano dall’interno del Pentagono, che aveva condotto gli attacchi. È stata questa fuga di notizie - secondo cui l’azione militare ha fatto arretrare il programma nucleare iraniano solo di qualche mese - ad aver messo in dubbio la ripetuta affermazione di Trump, secondo cui gli attacchi americani avevano «annientato» i programmi nucleari iraniani. Trump aveva iniziato a usare questo termine appunto, «annientato», prima ancora di ricevere il suo primo rapporto sui danni di battaglia. Trump era ansioso di celebrare il suo successo alla Nato e di gioire per aver condotto un attacco che nessuno dei suoi predecessori aveva osato lanciare. La sua opinione è stata sostenuta da Mark Rutte, il segretario generale dell'alleanza, che ha scritto a Trump un messaggio privato ringraziandolo per la sua «azione decisiva» in Iran. «È stato davvero straordinario, qualcosa che nessun altro ha osato fare», ha scritto Rutte. «Ci rende tutti più sicuri». Il biglietto, indirizzato a "Donald", sembrava essere una corrispondenza privata, ma Trump ne ha pubblicato una foto sul suo account social.

Rutte si è rivolto ancora al presidente degli Usa sottolineando che «all'Aia (dove si svolge il vertice Nato, ndr) si stava avvicinando a un altro grande successo», citando l'accordo dell'alleanza secondo cui ogni nazione avrebbe speso il 5% del suo prodotto interno lordo in difesa o in spese correlate alla difesa, anche se hanno ancora un decennio per raggiungere questo obiettivo. Per Trump si può considerare una vittoria, dato che negli ultimi dieci anni ha insistito affinché l'Europa finanziasse maggiormente la propria difesa. Mentre gli impegni sono aumentati sotto l'amministrazione Biden, Rutte ha sfruttato le preoccupazioni sulle ambizioni della Russia oltre l'Ucraina per convincere i Paesi a spendere a livelli che solo sei mesi fa non avrebbero potuto immaginare. E le minacce palesi di Trump durante il suo primo mandato, di un possibile abbandono dell’alleanza Atlantica, si sono rivelate efficaci, anche se a prezzo di violazioni diplomatiche con alcuni dei più stretti alleati dell'America.

L'attacco preventivo degli Stati Uniti sui siti nucleari dell'Iran potrebbe dare una lezione indesiderata sulle armi nucleari? È difficile prevedere quali siano le conseguenze dell'attacco preventivo di Trump, a così breve distanza dall’attacco e dal fragile cessate il fuoco che ne è seguito. Ma già si teme che l'Iran e altri Paesi trarranno una conclusione molto diversa da quella auspicata dalla Casa Bianca, ossia che avere una bomba sia l'unica protezione in un mondo minaccioso.

Dal Golfo Persico all'Europa centrale, fino all'Asia orientale, affermano gli analisti, i Paesi non nucleari stanno osservando la difficile situazione dell'Iran e calcolando le lezioni da trarre da essa. «I rischi che l'Iran acquisisca un piccolo arsenale nucleare sono ora più elevati di quanto non fossero prima degli eventi della scorsa settimana», ha affermato Robert J. Einhorn, esperto di controllo degli armamenti che ha negoziato con l'Iran durante l'amministrazione Obama. «Possiamo supporre che ci siano diversi intransigenti che sostengono che si dovrebbe oltrepassare quella soglia nucleare». «Certamente, la Corea del Nord non si pente del giorno in cui ha acquisito armi nucleari», ha affermato Christopher R. Hill, che ha condotto lunghi colloqui, alla fine infruttuosi, con Pyongyang nel 2007 e nel 2008 per cercare di convincerla a smantellare il suo programma nucleare. Il fascino della bomba, ha affermato Hill, è diventato più forte per gli alleati americani in Medio Oriente e in Asia. Dalla Seconda Guerra Mondiale, si sono protetti sotto l'ombrello di sicurezza americano. Ma ora si trovano a dover affrontare un presidente, Trump, che considera le alleanze incompatibili con la sua visione di "America First".

​