Arthur Eddington e l’eclissi che ha dato forma all’universo

Arthur Eddington era quacchero. Quacchero sul serio, non nel senso “cattolico sociologico”. I quaccheri hanno questa idea radicalissima: la luce interiore. L’illuminazione diretta. Il “sentire” non come emozione, ma come appoggio epistemico. La loro è una spiritualità che non ha bisogno di iconografia: niente cattedrale, niente vetrata, niente coreografia del sacro -la percezione della presenza è già sacramento. Eddington porta tutto ciò dentro la cosmologia. Non come ornamento, non come poesia, non come doppi fondi mistici -ma come convinzione ontologica. Per lui - come per Galileo - l’universo è leggibile. Ma per Eddington l’universo è leggibile perché è luminoso. Letteralmente e metaforicamente. Lui è quello che ha organizzato la spedizione del 1919 - per andare a vedere la deviazione dei raggi di luce da parte del Sole durante un’eclissi in Africa. Quel dato - quell’angolo minuscolo - è la prima prova sperimentale della Relatività Generale di Einstein. Einstein diventa Einstein il 29 maggio 1919 perché Eddington porta un telescopio vicino all’equatore per misurare la deviazione di una stella che non si vede perché è dietro il Sole. E quindi serve la Luna. Serve l’allineamento cosmico perfetto. L’universo deve posizionarsi in modo millimetrico per permettere all’umanità di vedere la curvatura dello spazio. Eddington questa cosa la vive come un atto quasi liturgico. Non è un fenomeno spettacolare.

È una minuscola variazione angolare nel negativo fotografico. È l’essenza del sacro galileiano: vedere con l’esperimento. Non interpretare. Misurare. Lì - Eddington - capisce che l’universo non è arbitrario: è struttura. L’universo non “fa ombra della luce”: l’universo distende la luce nel tessuto dello spaziotempo. Quando diciamo che Eddington univa cosmologia e fede religiosa, dobbiamo stare attenti a non commettere l’errore moderno: immaginare due scaffali che lui univa con ponticelli concettuali. No. Per Eddington cosmologia e fede erano la stessa indagine, sì, esattamente come per Newton. Ma con una differenza chiave: Newton cercava la firma di Dio nella legge che si ripete; Eddington cerca la firma di Dio nella struttura che non può essere altrimenti. Nel 1928 scrive una frase che è un bisturi: “La religione è scienza ampliata”. Non scienza più poesia. Scienza ampliata. Non erudizione decorata.

Scienza - ma senza amputazione dell’orizzonte. Eddington è quello che dice: se la materia non è fatta di materia (e noi oggi sappiamo: è fatta di campi quantistici, e di vuoto che non è vuoto) allora la realtà profonda è più vicina a un concetto che a un corpo. Questa frase è teologia? No -questa frase è fisica. È fisica dei campi. È ontologia quantistica. Eddington anticipa implicitamente la domanda che facciamo oggi: se la “sostanza” dell’universo non è sostanza, allora cos’è? Non sarà che il reale è “forma” più che “mattone”? Non sarà che siamo in una cosmologia platonica che si manifesta tramite luce? Eddington è colui che porta la “luce” fuori dalla metafora. La luce non è “simbolo del divino”: la luce è l’agente fisico che rivela la fibra del reale. La Relatività Generale non si verifica guardando un fondo scuro: si verifica guardando come la luce si piega. La luce che arriva a noi dopo aver attraversato lo spazio incurvato è un sacramento cosmico -non allegoricamente: fisicamente. Ogni osservatorio moderno - Hubble, JWST, ALMA, EHT -è un prolungamento dello sguardo di Eddington. Ogni spettro di galassia nel vicino infrarosso è un pezzo di quell’intuizione. Ogni interferometro che osserva un lensing gravitazionale sta dicendo ancora: sì, la luce taglia il tessuto curvo e ce ne mostra la trama. Eddington non si stupirebbe se gli raccontassimo che oggi vediamo galassie a z = 12.5. Ci direbbe: certo.

È lo stesso gesto. È la stessa equazione che fa la stessa cosa. È la stessa grammatica del cosmo. Per Eddington la scienza non è “guardare il mondo”: è guardare come la luce lo attraversa. E qui arriva la parte più impressionante: Eddington non è un romantico. Eddington è uno scienziato da “rigore + dato”. Non mescola fede e ragione. Le considera la stessa domanda. Lui pensa come un uomo che ha visto l’eclissi del 1919 come un’eucaristia del reale. Perché lì -in quel giorno -l’universo ha parlato. L’universo ha piegato la luce per farci capire che la geometria non è un concetto astratto, ma una proprietà del reale. Eddington vede in questo più della conferma di una teoria: vede la conferma che esiste una struttura profonda che non dipende da noi. Oggi, quando parliamo di “eleganza delle equazioni”, quando parliamo di “miracolo dell’adeguazione tra matematica e fenomeni”, quando diciamo che “l’universo è un luogo comprensibile” -stiamo parlando la lingua che Eddington ha portato fuori dall’accademia.

Lui è il ponte che ha umanizzato la cosmologia -senza ridurla a intrattenimento. Lui è l’uomo che ha mostrato che si può parlare della curva della luce senza perdere la luce interiore. Per questo Eddington non è un personaggio storico: è ancora oggi un metodo. L’universo non è opaco. L’universo è leggibile. La luce non è metafora. La luce è epistemologia. L’universo come testo non è un’immagine: è una postura. Eddington lo capisce nel 1919. E da allora, ogni volta che osserviamo un raggio piegato, noi ripetiamo -senza saperlo -il suo atto.

Domanda per voi: Cosa facciamo, davvero, di quella luce che ci arriva? La vediamo? La utilizziamo?
La mia risposta: Io cerco di non lasciarla scivolare via. Perché la luce non è solo informazione fisica: è un invito. È il mondo che ci chiama a guardare meglio. E quando la guardo -sia nei dati, sia nella vita -capisco che la realtà brilla non perché è semplice… ma perché è vera. State sicuri che leggerò tutte le vostre risposte: potete inviarle a interferenze@avvenire.it