«Un fondo sovrano per un’industria forte e un'Europa dei cittadini»

Per risorgere più forte la Ue deve sapersi ripensare in un mondo che non c’è più. Partendo da poche mosse concrete: tipo una vera politica estera unitaria, fra un nucleo ristretto di Stati, e un fondo sovrano europeo. E con un sogno nel cassetto: vedere un giorno l’euro che sbarca «anche a Mosca», in un’Europa capace di tornare terra di pace. Pensieri e parole di Lorenzo Marsili, filosofo 42enne, direttore del Berggruen Institute Europe, laboratorio culturale che punta a far dialogare Occidente e Oriente, radicato a Venezia, ma con una presenza stabile a Pechino.

Perché si è costruita in un mondo che non c’è più: un grande mercato all’ombra dell’ombrello americano, in una globalizzazione che sembrava inesorabile. Oggi l’ombrello si è chiuso e la globalizzazione si è fatta guerra commerciale. All’Europa e agli europei manca una cosa sola, la più difficile: volere essere una potenza e avere il coraggio di mettere da parte le proprie divisioni per diventarlo. La strada è mettere in comune, anche solo fra un gruppo ristretto di Paesi, la politica estera, fiscale, industriale e della difesa. L’alternativa è trasformarsi nei gestori di un grande albergo per turisti americani e cinesi.

No, realistica. Secondo Epic (l’osservatorio European Policy Innovation Council, ndr ) a luglio era pienamente attuato appena il 15,7% delle raccomandazioni di Draghi. La diagnosi è condivisa da tutti, il rimedio da nessuno. Il problema non è tecnico, ma politico. I governi nazionali preferiscono il declino lento, che non fa notizia, piuttosto che dire la verità: l’alternativa all’integrazione europea è l’impoverimento e la sudditanza ai nuovi imperi.

La transizione non è stata un errore, però: ogni pannello solare rappresenta sicurezza energetica ed economica. Il difetto è aver chiesto una trasformazione industriale senza darle strumenti comuni sufficienti. Servono reti integrate, acquisti pubblici europei e investimenti produttivi. Ecco una proposta: un fondo sovrano europeo capace di investire, fra risorse pubbliche e risparmio privato, nei settori strategici – intelligenza artificiale, energia, tecnologia e difesa – e di acquisire e mantenere quote azionarie nelle aziende sostenute. La transizione energetica e la rinascita industriale sarebbe così finanziata dagli europei e, soprattutto, posseduta da loro attraverso singole quote. È la logica del capitale universale di base.

Non solo: investendo nelle tecnologie, è evidente che uno dei campi primari sarebbe quello della difesa. Si favorirebbero così compagnie ad alta tecnologia dual use (per scopi civili e anche militari, ndr ) e operazioni centralizzate a livello europeo, anziché disperdere risorse fra 27 eserciti diversi.

Gli interessi sarebbero chiarissimi: non diventare un grande spazio di estrazione economica, schiacciato tra i dazi di Washington e i surplus di Pechino, ma guidare una coalizione di Paesi che rifiutano la legge del più forte. L’Europa ha l’occasione storica di guidare la riorganizzazione del mondo, coinvolgendo Paesi quali il Canada, il Giappone, la Corea del Sud. È questo che fa arrabbiare: la difesa del primato nazionale non solo ci impoverisce, ma ci impedisce di trasformare il mondo a beneficio di tutti.

È come dire, meglio lottare con una mano legata o una gamba ingessata? La mancanza di politica estera pesa per una ragione: si potrebbe colmare subito. Non serve attendere ventisette governi: basterebbe che alcuni Paesi – ad esempio Italia, Francia, Germania e Spagna – mettessero in comune la propria posizione internazionale, quantomeno verso teatri quali Ucraina e Medio Oriente, e si dotassero di un solo rappresentante. Sarebbe nata così la politica estera europea di fatto. Ricordiamo che Schengen è nato con cinque Paesi, l’euro con undici.

No. Riunire il continente e riconoscere ai cittadini dell’Europa centrale e orientale il diritto di scegliere il proprio futuro è stata una conquista. L’errore è stato allargare l’Unione senza adeguarne le istituzioni. Ora dobbiamo distinguere: una più ampia area di cooperazione e, al suo interno, Paesi che condividano poteri reali in settori decisivi. Con l’adesione di Ucraina, Moldavia e Balcani, è il tempo dell’Europa a due velocità.

Io spero e credo in un futuro in cui nei negozi di Mosca si pagherà in euro. L’isolamento permanente non è un progetto politico e la Russia non coinciderà per sempre con il suo attuale governo. Per unire fermezza e negoziato serve un’iniziativa diplomatica europea accompagnata da un sostegno economico e militare all’Ucraina senza ambiguità.

Le radici cristiane sono un fatto storico, e Roma è stata capitale di due universalismi, quello del diritto e quello della fede. Ma il cristianesimo ha dato all’Europa soprattutto un’idea: che ogni persona, da qualunque luogo venga, possiede eguale dignità. È per questo che non possiamo trasformare quell’universalismo dell’accoglienza in un’identità chiusa, come vorrebbero i nazionalismi che si appellano al cristianesimo. Le radici servono a crescere, non a recintare.

Nella Magnifica humanitas Leone XIV avverte che la giustizia sociale deve entrare nel modo stesso in cui la ricchezza viene generata. Questa è l’idea del capitale universale di base, oggi molto discussa negli Stati Uniti: rendere ogni cittadino comproprietario delle tecnologie che producono la nuova ricchezza. La via è un fondo sovrano europeo che detenga partecipazioni nelle grandi e piccole aziende del continente e ne ridistribuisca i proventi ai cittadini.

Un ricordo grato per Barbara Spinelli, che ha tenuto viva quella voce. Oggi si è spezzata l’idea che l’Europa sia un progetto capace di cambiare il mondo. Un erede unico non lo vedo. Vedo una diagnosi giusta in Mario Draghi e tanti governanti, a destra come a sinistra, che sanno che l’interesse nazionale passa per l’Europa, ma non osano dirlo. Il primo che saprà dirlo e tradurlo in poteri comuni avrà raccolto l’eredità di Ventotene.