«Dio trascende la distinzione umana dei sessi. Egli non è né uomo né donna, egli è Dio». « Dio è Dio. Non è né uomo né donna, ma è al di là dei generi. È il totalmente Altro. (…) Quando ad esempio si parla della pietà di Dio, non si ricorre al termine astratto di pietà, ma a un termine gravido di corporeità, rachamim, il grembo materno di Dio. (…) La Bibbia mette in chiaro la provenienza da Dio di uomo e donna. Ha creato entrambi. Entrambi sono conseguentemente racchiusi in lui - e tuttavia lui è al di là di entrambi». Queste espressioni ci fanno immediatamente alzare le antenne, e forse ci mettono un po’ a disagio. «Dio trascende la distinzione umana dei sessi»; «è al di là dei generi»; «è al di là di entrambi». Espressioni che ci suggeriscono, in qualche modo, che Dio è trans (al di là) gender (del/i genere/i).

Di chi sono queste parole che sembrano ammiccare alla moderna ideologia gender che imperversa tra i popoli e si impone come pericolosa dittatura culturale, facendola addirittura derivare dalla stessa natura di Dio? In effetti queste parole non sono molto “moderne”: la prima frase risale al 1992, ed è riportata al n. 239 del Catechismo; mentre le frasi seguenti risalgono al 2001, scritte nel testo Dio e il mondo, dell’allora prefetto della Congregazione per la dottrina della fede, il cardinale Ratzinger.

Queste parole ci costringono ad approfondire e comprendere bene l’attuale discorso della Chiesa circa la cosiddetta teoria gender. Quando giustamente si ricorda che in Gn 1, 27 è scritto: «Dio creò l’uomo a sua immagine; a immagine di Dio lo creò: maschio e femmina li creò», dobbiamo riconoscere che la differenza sessuale deve comunque essere compresa dentro ad una unità di natura, e quindi non è assoluta: l’immagine e somiglianza di Dio non è espressa dalla “differenza” in sé, ma dalla capacità di comporre nell’amore la diversità; e che quindi questa diversità non viene annullata, ma valorizzata perché questo fa l’amore. In questo, l’amore che caratterizza la relazione dell’uomo con la donna - e ogni relazione di amore interpersonale - è immagine della Trinità: diversi, ma della stessa natura.

Da questo punto di vista è estremamente indicativa la rilettura che Gesù fa dei primi capitoli di Genesi (cfr. Mt 19, 310). Rispondendo ai farisei che gli chiedevano di prendere posizione sui motivi del ripudio della donna da parte dell’uomo (le scuole di Hillel e Shammai) - la possibilità di ripudio ratificava l’inferiorità di natura della donna rispetto all’uomo che, per questo, la poteva sostituire come un qualsiasi animale domestico difettoso - Gesù nega la stessa possibilità del ripudio, bypassando la questione farisaica dei “motivi”. Risponde: «Non avete letto che il Creatore da principio li fece maschio e femmina (…) i due diventeranno una sola carne?»: l’essere umano creato da Dio, non è solo il maschio (da qui il presunto potere sulla donna concesso da Mosè) ma maschio e femmina! Gesù qui pone chiaramente una questione di genere, di parità di genere, di cui l’indissolubilità del matrimonio (unione di due “persone” immagine di Dio) è garanzia.

Per questo è estremamente significativo anche il riferimento di Gesù al secondo racconto di Genesi (cfr. Gn 2, 1825) dove è narrata la creazione della donna come “altro” essere umano personale, di altra natura rispetto agli animali che non hanno un volto “che sta di fronte”. In quel racconto l’accento non è sulla differenza di genere, ma sulla omogeneità di natura; e infatti neanche si accenna alla procreazione. Seguendo l’esempio di Gesù, la Chiesa ha oggi più che mai la responsabilità di custodire e riaffermare in modo molto forte questa omogeneità di natura, riconducendo la differenza sessuale - indiscutibile - dentro a questa questione di genere. L’insistenza dei secoli passati su una visione essenzialista della diversità sessuale, diventata prescrittiva, ha portato ad identificare il maschile con una presunta superiorità di natura, con la mente, la ragione, la cultura, il sacro, la forza e il dominio legittimo; mentre il femminile prescriveva la sottomissione, la debolezza, l’emozione, l’irrazionale, la tentazione, il corpo, il profano; dimenticando che questa è solo l’eredità del peccato (Gn 2, 16). «Ma in principio non era così!» (Mt 19, 8).

Gli studi di genere, o gender studies sono un grande risorsa da questo punto di vista: hanno permesso una sempre maggiore consapevolezza che la diversità sessuale - benedetta - non può essere usata contro la dignità femminile o contro la dignità di chiunque sia in una condizione di diversità ulteriore rispetto alla sola differenza biologica di sesso. Su questo, la recente dichiarazione vaticana Dignitas Infinita dice finalmente una parola chiara!

Qualche mese fa, nel settembre scorso, come operatori di pastorale con persone Lgbt+ abbiamo dedicato uno dei nostri momenti formativi annuali sulla questione gender, a Villa San Giuseppe, Bologna. Ci hanno aiutato a riflettere Lucia Vantini, Damiano Migliorini, Andrea Grillo, Aristide Fumagalli, e Philippe Bordeyne, preside del Pontificio Istituto Teologico “Giovanni Paolo II” per le Scienze del matrimonio e della famiglia. Ci hanno ricordato l’importanza delle differenze sessuali, di genere prima di tutto, ma anche di orientamento sessuale; la ricchezza espressa dall’acronimo Lgbt+, ricordata anche dal Papa nel suo ultimo libro autobiografico, Life (2024), ci suggerisce proprio il valore di queste differenze.

La binarietà uomo-donna è certamente il riferimento principale, ma questo non nega altre sfumature sessuali; come nella creazione del giorno e della notte sono comprese anche tutte le sfumature delle ore intermedie: alba, tramonto, mezzogiorno, pomeriggio, mezzanotte; eppure la loro creazione non è esplicitamente citata nella Scrittura. I nostri relatori ci hanno ricordato che l’insistenza sulla sostanzialità della differenza non deve mai compromettere o disconoscere la dignità del diverso; perché omologare identità variegate dentro un unico schema binario, dove l’omosessualità o le persone transgender possono rientrarvi solo come patologia, è un atto violento contro la loro dignità umana. Ma ancor peggio, è un atto che rischia di ridurre la trascendenza divina che, certo si riflette anche nella differenza binaria dei sessi, ma questa non ne è la cifra definitiva. L’immagine e somiglianza di Dio, oggi potrebbe aver bisogno di ulteriori differenze per potersi rivelare. Come far intuire la ricchezza dell’immagine biblica di un Padre che ama con viscere materne? L’arte cristiana antica non ha avuto problemi a trovare immagini efficaci, anche se poco “canoniche”.