Con le designazioni di ieri si torna all’antico, e cioè all’idea che la carica di senatore a vita rico­nosca un’eccellenza di natura eminentemente civile, declinata «nel campo sociale, scientifico e letterario» (così, appunto, il dettato della Costi­tuzione). Nomi pensati per unire, insomma, e per ribadi­re l’importanza che il nostro Paese ancora rive­ste sulla scena internazionale. Spazzando via cer­te (irrealistiche) ipotesi della vigilia, secondo le quali il presidente della Repubblica avrebbe po­tuto servirsi di questo suo specifico potere per in­tervenire sull’ingarbugliata matassa politico-giu­diziaria, Napolitano è riuscito soltanto in parte nell’intento di rasserenare un clima che continua sotto molti aspetti a rimanere teso e di difficile de­cifrazione.

È come se, rivolgendosi quasi più al­l’esterno che all’interno, avesse voluto ribadire che l’Italia non è la «fidanzata in coma» cara alle semplificazioni cosmopolite, non è il Paese o­staggio di fazioni contrapposte che parrebbero consegnarla a una sorta di guerra fredda perma­nente o di strisciante conflitto civile. L’Italia è, semmai, una nazione capace di passione e di in­ventiva, generosa nella bellezza e sorprendente nell’innovazione. Con la stessa logica, in passa­to, erano stati nominati senatori a vita Eduardo De Filippo e Carlo Bo, Rita Levi-Montalcini e Nor­berto Bobbio, Leo Valiani e Sergio Pininfarina, ol­tre a due poeti dal destino apparentemente op­posto, il Nobel Eugenio Montale e il Nobel man­cato Mario Luzi (Montale, però, arrivò in Senato nel 1967, otto anni prima di essere laureato a Stoc­colma).

Le scelte di Napolitano vogliono andare in questa direzione, anche se non sembrano se­guire il criterio di ampia rappresentatività delle diverse tradizioni culturali al quale si erano sag­giamente attenuti i suoi predecessori. Difficile, in ogni caso, trovare qualcosa da ecce­pire sul valore di Carlo Rubbia, premiato dall’Ac­cademia di Svezia per i suoi studi sulla fisica del­le particelle, o sul prestigio di Renzo Piano, al qua­le si devono alcuni dei più importanti progetti ar­chitettonici degli ultimi decenni. Qualcuno, ma­gari, potrebbe approfittare del riconoscimento attribuito a Claudio Abbado per rinfocolare la tra­dizione, anch’essa tutta italiana, della sfida di­retta con l’altro grande maestro Riccardo Muti (da noi perfino la musica classica ha il suo Cop­pi e, di conseguenza, il suo Bartali).

Proprio la le­vatura di questa terna rende meno comprensibi­le l’inclusione della ricercatrice Elena Cattaneo, titolare di un curriculum internazionale dignito­so ma finora non strepitoso al cospetto di altre ec­cellenze della scienza italiana, e per di più anche aperta e “politica” contestatrice dei calibrati li­miti alla sperimentazione sulle cellule staminali embrionali fissati dalla legge italiana. Certo, an­che in campo scientifico l’Italia ha bisogno di quello che il presidente del Consiglio Enrico Let­ta, riferendosi alla nomina della professoressa Cattaneo, ha definito «un messaggio di grande speranza». È tuttavia legittimo domandarsi se la scelta di una studiosa che non ha lesinato prese di posizione polemiche verso il nostro ordina­mento sia la più adatta a pacificare gli animi in una materia tanto delicata e decisiva come la bioetica. L’obiettivo del presidente Napolitano resta chiaro e condivisibile, ma rimane la sensa­zione che, purtroppo, non sia stato centrato in pieno.