Anche quest’anno, avvicinandosi il Natale, abbiamo atteso il manifestarsi simbolico di un segno, di una stella in cielo, che annunciasse a tutti (all’attuale popolo eletto e ai nuovi magi d’oriente) il rinnovarsi di quella venuta che ha cambiato, duemila anni fa come ora e sempre, la storia dell’Uomo. Quest’anno però i nuovi "magi" hanno visto dei segni, alcuni del tutto inattesi, che se da un lato non possono essere ignorati da chi si sente partecipe del cammino umano verso la conoscenza, dall’altro potrebbero distrarci dall’attesa della stella dell’Epifania. Mi riferisco agli annunci fatti da ricercatori del Cern di Ginevra riguardo ai neutrini che sembrano muoversi a una velocità superiore a quella della luce e alle possibili tracce del bosone di Higgs, elusiva particella elementare la cui ricerca è stato il principale motivo per la costruzione della sofisticata "macchina" chiamata Large Hadron Collider. Il primo risultato, se confermato da ulteriori esperimenti, sconvolgerebbe in maniera sostanziale l’attuale comprensione dei fenomeni che avvengono nello spazio-tempo; il secondo risultato invece consoliderebbe il cosiddetto "modello standard" che i fisici moderni hanno costruito per descrivere il comportamento della materia sub-atomica. A prima vista, non sembrerebbe esserci una possibile connessione tra queste notizie scientifiche e l’Avvento della tradizione cristiana (a meno che non volessimo prendere sul serio la trovata pubblicitaria di soprannominare il bosone di Higgs "particella di Dio"!). Tutt’al più potremmo ritenerci soddisfatti nel constatare che oggi, in piena libertà e senza obsoleti conflitti o indebite invasioni di campo, alcuni di noi possono incamminarsi umilmente con i pastori verso la grotta di Betlemme, mentre altri si impegnano con le loro migliori energie intellettive a sviscerare i nuovi rompicapi che la natura ci presenta. È proprio così? Dobbiamo veramente rassegnarci a questa divisione storica che relega le "particelle elementari" (e la scienza in generale) nel cortile dei gentili, nello spazio pro fanum, inutili e insignificanti per chi entra nel Tempio? Per dare una risposta non banale, è necessario approfondire cosa significhi "conoscere" la realtà sub-atomica con il metodo che la fisica moderna utilizza.Quando circa un secolo fa i fisici cominciarono a indagare la struttura dell’atomo, scoprendo l’elettrone e successivamente i protoni e i neutroni che ne compongono il nucleo, chiamarono queste entità "particelle elementari", immaginando di aver individuato i componenti ultimi e indivisibili della materia. Non solo si sbagliavano sulla loro indivisibilità, ma ben presto si accorsero che le cosiddette "particelle" avevano un comportamento davvero strano: a volte apparivano come "palline" spazialmente localizzabili mentre in altre circostanze si diffondevano nello spazio come un’onda, capace, per esempio, di passare contemporaneamente attraverso due diverse fenditure interposte nel loro tragitto. Da queste e altre evidenze sperimentali del mondo sub-atomico si è sviluppata la fisica quantistica e in tempi più recenti il "modello standard" sopra citato, che attualmente rappresenta la miglior descrizione disponibile della realtà fisica. Il paradosso di questa descrizione è che per predire i possibili risultati di una misura sperimentale (come di fatto riesce a fare con grande precisione) è costretta a "sospendere" la conoscenza del reale tra un esperimento e l’altro. Senza invocare qui lo sfortunato gatto di Schrödinger che, mentre è chiuso in una stanza contenente un marchingegno potenzialmente letale, dev’essere considerato contemporaneamente vivo e morto, finché qualcuno non lo osservi, diremo che siamo in grado di determinare con precisione quando un neutrino parte e quando arriva, ma non ci è dato di sapere "che cosa sia" e come si comporti durante il tragitto. Non è affatto facile, sia per i fisici che per i filosofi, conciliare la sofisticata capacità tecnica di predizione degli eventi con la rinuncia alla conoscenza ontologica. Esiste inoltre il pericolo, per i non esperti, di sorvolare la complessità della questione e assegnare realtà fisica, diremmo sensoriale, a ciò che invece è irriducibile.